Handel nooit vanuit een ideaal
By Redactie On 21 jan, 2020 At 08:49 PM | Categorized As Adequate handeling-beweging, Afgeleide-gebrekkige aandacht, Afgeleide-mechanische-denkenergie, Alles omgekeerd & verdraaid, Begrip, Beperkt-in gebreke zijn, Beweegreden, Conclusie, Dat wat werkelijk is, De aard van het zelf, Desintegratie, Direct oplossen ieder probleem, Duaal; opzet-opgelegd, Duale/secundaire imaginaire dimensie, Energie (niet meer) verspelen, Energie vrij-levend houden, Handelen vanuit idee/denkbeeld, Het feitelijke, Kristallisatie-statisch, Niet de tradititionele benadering, Niet moeten; willen, Niet omzetten in iets denk-beeldigs, Niet-handelen, Ommekeer, Onbeperkt-onbepaald, Oog voor inspanning-strijd-streven, Opzet-be-oogd, Proberen 'het' te bestrijden, Proberen 'het' te veranderen, Proberen te sublimeren-idealisme, Proberen te voldoen, Problemen, Project-planmatig-opzet, Projectie van het zelf(de), Statisch-gefixeerd, Traditionele methodes, Veld van denken-bewegen in tijd, Verdeeldheid, Verstand-verkeerd gebruikt, Verwringen, Verwrongen-gedwongen energie, Voorstlepen problemen, Vrij van conflict-verdeeldheid, Vrij van illussies, Vrije geest, Vrijheid als uitgangspunt, Waakzaam zijn voor dualiteit-conflict, Ware verandering-bevrijding, Wat het niet is, Wat niet te doen, Weerstanden oplossen door inzicht, Werkelijkheid, Zelf-versterking, Zien is doen, Zien zoals het feitelijk is, Zien-zijn in vrijheid, Zonder doel-eind, Zonder iets anders te beogen, Zonder inspanning-moeite-motief, Zonder strijd, Zonder tijdsfactor-geen overbrugging, Zonder waarnemer-censor | With 0 Comments

Het is belangrijk, niet uniform te zijn met het voorbeeld, met het ideaal doch te ontdekken waarom wij dit vaste punt hebben aangenomen, die conclusie; want als we geen voorbeeld hadden, zou de tegenspraak verdwijnen. En dus: waarom hebben wij het ideaal, de conclusie?

Belet het ideaal niet de handeling? Komt het ideaal niet tot stand om de handelwijze te veranderen, te controleren? Is het niet mogelijk te handelen zonder ideaal? Het ideaal is de reactie van de achtergrond, van het bepaalde en daarom kan het nooit een middel zijn om te mensen te bevrijden van conflict en verwarring. In tegendeel, het ideaal, de conclusie, vergroot de verdeeldheid tussen mens en mens en verhaast daardoor het proces van desintegratie.

Indien er geen vast punt is, geen ideaal, waarvan men kan afdwalen, dan is er geen tegenspraak met zijn drang om volhardend te zijn; dan is er alleen handeling van ogenblik tot ogenblik en die handeling zal compleet en waarachtig zijn. Het ware is geen ideaal, geen fictie doch het feitelijke. Het feitelijke kan ingezien worden en behandeld.

Het inzicht in  het feitelijke kan geen vijandschap veroorzaken, zoals idealen. Idealen kunnen nooit een fundamentele omwenteling veroorzaken doch slechts een gewijzigde voortzetting van het oude. Fundamentele en voortdurende omwenteling zit slechts in handeling van ogenblik tot ogenblik, welke niet gebaseerd is op een ideaal en daarom vrij van conclusie.

Aantekeningen, blz. 173, r. 1

Timeless Today